Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazın davalılar tarafından tarımsal amaçlı kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, ancak mahkemece davanın bir kısmı kabul edilmiş, davalı İ'nin taşınmazı kötü niyetli olarak kullanmadığı ve ariyet akdi yapıldığı kabul edilerek ecrimisil isteği reddedilmiştir. Ancak, davalı İ'nin taşınmazı satın aldığı ve davacının aktif dava ehliyetini kaybedeceği belirlenmiştir. Sonuç olarak, çekişmeli taşınmazın son kayıt durumunun araştırılması ve davacının aktif dava ehliyetinin devam edip etmediğinin belirlenmesi gerekmektedir. Borçlar Kanunu'nun 299., 304. Maddeleri kararda açıklandığı ve HUMK'nun 428. Maddesi gereği karar bozulmuştur.