Davalıya ait bir taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı iddiasıyla tapusunun iptalini isteyen davacının, önce davanın reddine karar verilmiş, ancak daha sonra yapılan yargılama sonucunda yine davanın reddine karar verilmiştir. Dava, Kıyı Yasası'ndan kaynaklanan bir tapu iptal ve taşınmazın sicil kaydının kütükten terkin isteğiyle ilgilidir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 12/3 maddesi hükmüne bazı ilave hükümler getiren 5841 sayılı Yasa düzenlemeleri gözetilerek davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. Ancak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti bakımından karar bozulmuş, davalı tarafın bu giderlerden sorumlu tutulması kararlaştırılmıştır. Sonrasında ise Kadastro Yasası'nın 36. maddesi (36/A md.) hükmüne ilave edilen 16. maddesi hükmünde kadastroya dayalı işlemlerden dolayı yapılan davalarda davalı tarafın yargılama giderlerinden ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmayacağı hükmü öngörülmüştür. Kararın detaylı açıklaması için 3621 sayılı Kıyı Yasası ve 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın ilgili maddelerine bakılabilir.