Davalılar, sahte vekaletnameler kullanılarak çekişme konusu taşınmazların devrini sağlandığını iddia eden davacı vasisinin tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkin dava açması üzerine mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalılıkların ispat edilmesi sonucu, davalılardan M. ve E. adına olan kayıtlar iptal edilirken, kısıtlı davacının ölümü sonrasında onun mirasçılarına duruşma günü bildirimi yapılmayarak terekeye atanan temsilci marifetiyle devam edilmesi kanuni açıdan yanlış bulundu. Temyiz eden davalı M.'in itirazları kabul edilerek, her bir davalının kendilerine devredilen taşınmazlar için ayrı ayrı harç ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 28. maddesi hükmüne atıfta bulunuldu.