Davacılar, miras bırakanın adına kayıtlı taşınmazdaki payının muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olarak dava dışı oğluna temlik edildiğini ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkeme, işlemlerin miras muvazaası sebebiyle gerçekleştiği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar vermiştir. Temyize konu olan bu karar, davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş, ancak temyiz edilen vekil duruşmaya katılmamıştır. Temyiz itirazları reddedilerek tapu iptali ve tescile yönelik kararın onanmasına karar verilmiştir. Ancak, dava değeri üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru yapılmamıştır. Bu sebeple hüküm HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi, Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.