Davalı tarafından temyiz edilen tapu iptali ve tescil-tazminat davası görülmüştür. Davacı boşandığı eşiyle birlikte 38 parsel sayılı taşınmazın adına tesciline karar verildiğini ancak davalının bu kararı yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılması ve kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme tescile ilişkin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline, davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak dava dilekçesinde dava değeri gösterilmemiş ve harcın eksik ödenmesi nedeniyle hükmen davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ayrıca, dava dışı kişiler karar kapsamına alınarak aleyhlerinde hüküm kurulması da hatalıdır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunen, gayrimenkullerle ilgili davaların değerine göre harç alınması gerektiği belirtilmiştir. Değer tayini mümkün olan durumlarda, dava dilekçesiyle birlikte değer gösterilmesi zorunludur. Davalı tarafa harç ikmali yaptırılması gerektiği belirtilmiş ve noksan harç ödenmeden davanın devam edemeyeceği vurgulanmıştır. Kanunlarda bahsi geçen maddeler; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. ve 32. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. Maddesi (Humk'un 409. Maddesi) olarak belirtilmiştir.