Davacı, arsasını oto galeri olarak kullanmak üzere davalıya kiraladığını ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak prefabrik bir bina inşa ettiğini ve komşu taşınmaza tecavüz ettiğini iddia ederek kiralananın tahliyesine karar verilmesini istedi. Mahkeme, davayı kabul etti. Davalı temyize gitti ancak temyiz itirazı reddedildi. Davacının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazları incelendiğinde ise, yargılama giderlerinin eksik hesaplandığı ve vekalet ücretinin hüküm fıkrasında yanlış yazıldığı belirlendi. Bu nedenle, düzeltme yapılarak hüküm onandı. Kararda, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine dair kanun maddeleri açıklandı. Kanun maddeleri: HMK 326.maddesi, HMK 323/1-ğ, HUMK’nun 438/7 maddesi.