Davacı, bir taşınmazın tamamının davalıya satıldığını ancak davacının kayyım atandığı kişinin hissesinin satılmadığını ve bu hissenin davalı adına tapuda yanlışlıkla tescil edildiğini iddia ederek, davalılardan tazminat talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın tamamının dava dışı kişinin adına kayıtlı olduğunu ve davacının yönettiği maldaki azalmanın başka bir kişiye olan artıştan kaynaklandığına hükmetmiş ve davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay kararı taşınmazın tamamının Taner İncekara adına kayıtlı olduğuna dair kararı doğru bulmuş ve davalının sebepsiz zenginleştiğine hükmetmiştir. Sebepsiz zenginleşenin taşınmazın sahibi olan davalı olduğu belirtilmiştir. Bunun için Borçlar Kanunu'nun 61-66.maddelerine (TBK.nun 72-82.maddeleri) göre, sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir alacak talebinin borçludan talep edilebilmesi için zenginleşenin malvarlığından bir başkasının aleyhine zenginleşme meydana gelmelidir. Zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalı ve zenginleşme olayı ile talep arasında illiyet bağı bulunmalıdır. Yargıtay kararı, bu prensiplere uygun olarak sebepsiz zenginleşenin davalı olduğunu belirtmiştir.