Davacı, Vakıflar İdaresine ait olan iki taşınmaza davalının kiraya vermek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı ise kullanımın haksız olmadığını savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin sabit olduğu gerekçesiyle davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak, mahkeme ecrimisil talebi yönünden hüküm kurarak elatmanın önlenmesi talebini dikkate almamıştır. Bu nedenle, davacının temyiz itirazı kabul edilmiştir ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 388. ve 428. maddeleri.