Davacılar, dava konusu taşınmazların davalı oğluna mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının miras payları oranında iptal ve tescilini, tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, cevap vermemiştir. Davacılar, davadan feragat etmişlerdir. Mahkeme, feragat nedeniyle davanın reddine ve peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar vermiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkemece hükümde ödenmesi gerekenden fazla olan harcın istek üzerine geri verilmesi yönünde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kanun yararına temyiz isteminde bulunmuştur. Harçlar Kanunu'nun 28/a ve 31. maddeleri gereğince karar ve ilam harçlarının 1/4'ü peşin olarak alınır. Davanın reddi halinde maktu red harcına hükmedilir. Peşin alınan harç işin sonunda ödenmesi gerekenden fazla olduğu anlaşılırsa fazlalık istek üzerine geri verilir. Bu nedenle, mahkemenin peşin alınan harcın mahsubu yapıldıktan sonra fazlaya ilişkin harcın iadesine karar vermemesi usul ve yasaya aykırıdır ve karar bozulmuştur.