Davacı, borç para aldığı davalı S.'a maliki olduğu bağımsız bölüme ipotek tesisi için başvurduğunu ancak bilgisi dışında işlemin satışa çevrildiğini ve muvazaalı olarak diğer davalıya temlik edildiğini iddia etti. Mahkeme, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak, tapu iptal ve tescil istekli davaların kayıt malikine karşı açıldığı, dava tarihindeki bağımsız bölümün davalılar adına değil, dava dışı Hamza adına kayıtlı olduğu belirtildi. Bu nedenle, davacının öncelikle kayıt maliki hakkında dava açması gerektiği ve davadaki hukuksal nedenlerin tüm delillerle değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Karar, HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 428. maddesi.