Davacı, babasının miras bıraktığı taşınmazın davalılar tarafından haksız yere işgal edildiğini iddia etmiş ve elatmanın önlenmesi için dava açmıştır. Davalı, taşınmazın haricen satın aldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalıların haklı bir neden olmadan taşınmaza el attığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalının sadece belli bir kısmına elattığı saptandığı için taşınmazın tamamının değerinin esas alınmasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.