Dava, davacının davalıdan satın aldığı taşınmazların eksik işlerinin tamamlanmaması sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davalının tamamlanmamış işlerle ilgili anlaşma bulunmadığını belirterek davanın reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, adi ortaklık ilişkisi bulunan taraflar arasındaki tapu devrinin ardından tamamlanmayan işler konusu iddia edilmiş ve davacı yasal delil sunamamıştır. Yargıtay, davacının iddiasının ispat edilememesi sebebiyle hüküm yanlış verilmiş olduğundan kararı bozmuştur. Borçlar Kanunu'nun 620. ve 639. maddelerine göre adi ortaklık sözleşmesi tanımı ve sona erme sebepleri belirtilmiştir.