İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen istihkak davasında, borçlu ve üçüncü kişi arasında muvazaalı bir iş yeri devri olduğu gerekçesi ile davacının istihkak talebinin kabulüne karar verildi. Ancak, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi dosyayı inceledi ve davacının İİK'nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının geçerli olmadığı, dolayısıyla davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiği yönünde karar verdi. Kararda, istihkak iddiasında bulunabilmenin ön koşulunun malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine sınırlı bir ayni hakka dayanarak istihkak iddiasında bulunulması olduğu belirtildi. Ayrıca, tüzel veya gerçek kişileri temsil yetkisi olmayan kişilerin istihkak iddiasının geçerli olmadığı ifade edildi. Kararda İİK'nin 366, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yoluyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği ve tarafların Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme talebinde bulunabilecekleri belirtildi.