Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonucunda, elatmanın önlenmesi isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalının temyiz ettiği ecrimisil bakımından ise davanın kısmen kabul edildiğine karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi isteği bakımından bir değer belirtilmediği ve yargılama sırasında bu istek yönünden bir açıklama yapılmadığı görülmüştür. Bu tür davaların, elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil veya tazminatın toplamından ibaret olduğu ve dava değerinin belirlenmesi için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi) ve 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereği işlemlerin yerine getirilerek harcın alınması gerektiği belirtilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır. Davacı tarafından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak elatılan yerin değeri belirlenmediği için, dava dilekçesinde bu değerin açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen saptanan değer üzerinden yukarıda belirtilen ilkeler ve düzenlemeler gözetilerek harcın tamamlattırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 413 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 120. maddesi), 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16., 26., 27., 28., 30. ve 32. maddeleri.