Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmazda olan meskeni oğlunun davalıya olan borcunu ödeyememesi sonucu satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ve daha sonra taşınmazın iadesini kararlaştırdıklarını iddia etmiş, ancak davalının iadeyi kabul etmediğini ve satış vaadi sözleşmesinin devrin gerçek olmadığını savunarak tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, çekişme konusu taşınmaz temlikinin hile ve tehdit sonucu olduğu iddiasının ispat edilemediği gibi davanın temlikten itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürede de açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz itirazı da yerinde bulunmayarak usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.