Davacılar, mirasbırakan babalarının satış suretiyle temlik ettiği taşınmazın kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, davacıların iddialarının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz eden davalılar vekilinin itirazı reddedilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereği, temyiz vekili için 2.540.00. TL duruşma vekâlet ücreti ve 47.991.00. TL bakiye onama harcı temyiz eden davalılardan alınacaktır.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi ve 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi.