Mahkeme, bir taşınmaz mal üzerindeki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle ilgili davada, harç ödenmeden açılmış olduğunu ve yargılama sürecinde de harç ikmali yapılmadığını tespit etti. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi gereği yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağından dolayı, davanın ilgili isteğiyle ilgili keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davada hüküm vermek yanlış olduğundan, davalının temyiz itirazı yerinde görüldü. Karar, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca bozuldu. 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun, dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil toplamından ibaret olacağı belirtildi.