Davacı şirket ile davalılar arasında inşaat yapmak amacıyla adi ortaklık kuruldu. Davacı şirket, davalı ...'nin kendisine temlik ettiği alacağın bakiye kısmını ödemediği, diğer davalı ile anlaşarak davacıyı devre dışı bıraktıkları gerekçesiyle 50.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Ancak daha önce görülen bir dava ile konu ve taraflar aynı olduğu için, davanın kesin hükümle reddedilmesine karar verilmiştir. Yargıtay ise her iki davanın müddeabihin, dava sebebinin ve taraflarının aynı olması gerektiğini belirterek, hükmün esasına girilerek toplanacak delillere göre karar verilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir.
HMK'nun 303/1. maddesi gereğince, kesin hükümden bahsedebilmek için aranan şartlar, her iki davada da müddeabihin, dava sebebinin ve taraflarının aynı olmasıdır. HMK'nun 114/1-i ve 115/2. maddeleri de dava şartı yokluğundan usulden reddetme kararı alınabilmesine yönelik hükümlerdir. HUMK'nun 428. maddesi ise hüküm bozma kararına uymayan tarafın vereceği vekalet ücreti hakkında düzenleme yapmaktadır.