Davalı kuruma ait enerji nakil hattındaki tellerin yakından geçen ağaç dallarına değerek yangın çıktığı için idari zarara uğrayan davacı, tazminat davası açtı. Davalı kurum, kusurlu davranmadığını ve yangının başka bir sebepten kaynaklandığını savunarak davanın reddedilmesini talep etti. Mahkeme, yangının elektrik nakil hattından kaynaklanmadığını, yapılan araştırmalarda yangının başka bir yerde çıktığını belirledi ve davanın reddine karar verdi. Ancak davalı kurumun sorumluluğunu belirleyen TBK m. 69 gereğince, enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme yaptığını ve bilirkişi raporu çelişkisi olduğunu belirterek kararı bozdu. TBK m. 69'a göre yapı eseri sahibi, illiyet bağını kanıtlamak kaydıyla sorumluluktan kurtulabilir. HMK'nın 266 ve devamı maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde hakim, bilirkişinin oy ve görüşünü alır. Yukarıdaki durumda mahkeme, bilirkişi raporlarına itiraz edildiğini tespit etti ve taraflar arasındaki uyuşmazlık için üniversite kürsülerinden seçilecek üç kişilik uzman bilirkişi kuruluna başvurulması gerektiğine karar verdi.
Kanun Maddeleri:\n- TBK m. 69: bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu\n- HMK'nın 266 ve devamı maddeleri: özel ve teknik bilgi gerektiren hallerde bilirkişi görüşünün alınması ve raporların hâkime bağlılığı.