Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın kiraz satan mağdura kirazın kurtlu olup olmadığını sorduğu ve mağdurun küfretmesi üzerine sanığın eylemini gerçekleştirdiği belirlenmiştir. Mahkeme, sanığın haksız tahrik nedeniyle eylemini gerçekleştirmiş olabileceği hususunu tartışmadığı için kararı bozmuştur. Mağdurun adının gerekçeli kararda yanlış belirtilmesi, maddi hata olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca uygun şekilde bozulmuştur.
Detaylı açıklama:
- Davada sanığın kiraz satan mağdura yönelik eylemi ve mağdurun küfretmesi sonucu gerçekleştiği belirlenmiştir. \n- Mahkeme, sanığın haksız tahrik nedeniyle bu eylemi gerçekleştirmiş olabileceği hususunu tartışmadığı için kararı bozmuştur. \n- Ayrıca, gerekçeli kararda mağdurun adının yanlış belirtilmesi maddi hata olarak düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir. \n- Karar, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca uygun şekilde bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanunun