Davacı taşınmaz sahibi, davalı komşusunun yapmış olduğu yapının taşınmazına zarar verdiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davada elatmanın önlenmesi isteği bakımından dava değeri belirlenmemiş ve harç ikmal edilmemiştir. Bu tür bir davada, dava değeri elatılan yerin değeri ile talep edilen ecrimisil değeri ile elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım isteği de varsa dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden Harçlar Kanunu'nun ilgili maddelerinin öngördüğü şekilde işlemlerin yerine getirileceği ve gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır. Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmamış; mahkemece kendiliğinden harç ikmalinin sağlanması hükme bağlanmıştır. Bu nedenle, öncelikle elamanın önlenmesi isteği bakımından dava değeri belirlenerek harç ikmalinin sağlanması gerektiğinden, verilen karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: HUMK'nun 413 (6100 sayılı HMK'nun 120. maddesi) ve 492 Sayılı Harçlar Kanununun 16., 26., 27., 28., 30. ve 32. maddeleri.