Mahkeme, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin bir davada, yerel mahkemece verilen kararı değerlendirdi. Kararda, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtildi. Ancak dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri yönünden ise bir değer bildirilmediği için, dava değerinin saptanması ve saptanacak değer üzerinden harç ikmalinin sağlanması gerektiği vurgulandı. Harçlar Kanunu'nun 413. (6100 sayılı HMK\"nun hükümleri) ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 16, 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerine atıfta bulunularak, yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu durumlarda, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam edilmemesi gerektiği belirtildi. Kararın bu nedenle bozulduğu ve peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri özetle şöyle: Harçlar Kanunu'nun 413., 16, 26, 27, 28, 30 ve 32. maddeleri.