Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Yerel mahkeme, davalı Z.M. yönünden müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, davalı N.Ö. açısından ise davanın husumetten reddine karar vermiştir. Ancak dosyada, davanın hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmediği ve elatmanın önlenmesi isteği yönünden harç ikmali yapılmadığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası, yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngörmüştür. Bu nedenle, davada ileri sürülen taleplerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması gerekmektedir. Bu zorunluluk gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. Dolayısıyla, davalının temyiz itirazı yerindedir ve hüküm BOZULMAKTADIR.
Kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.