Davacı, belediye başkanlığı tarafından kendisine yönelik tahsilat talebi olduğunu belirterek, borçlu olmadığının tespit edilmesini istemiştir. Davalı ise, kendisine yönelik icra takibi başlattıklarını ve davacının borcunu kabul ettiğini savunmuştur. Mahkeme davacının kısmen haklı olduğunu düşünerek, davalının 42.823.44 TL borcunu davacıya ödemesine karar vermiştir. Ancak bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. \nKararda, 3533 sayılı kanunun 1. maddesi gereğince, belirli kuruluşlar arasındaki uyuşmazlıkların hakem sıfatıyla çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, mahkemenin davayı bu doğrultuda incelemesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak mahkemenin bu doğrultuda hareket etmediği, talebin genel hükümlere göre incelenip sonuca bağlandığı belirtilerek, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu vurgulanmış ve bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır. \nKanun maddesi detayı: 3533 sayılı kanunun 1. maddesi, genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle, sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıkların, adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğini belirtmektedir.