Mahkeme kararı, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm giyen sanığın temyiz istemine ilişkindir. İlk olarak, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde yer alan yasal madde numarasının yanlış yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir bir maddi hataymış. Temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. İkinci olarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküme ilişkin olarak, yasanın ilgili maddeleri göz önünde bulundurularak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği görüşüne varılmıştır. Ayrıca, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle yargılamanın 5271 sayılı CMK’nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi, 116/4. maddesi, 142. maddesi, 142/2-h maddesi, 143. maddesi; 5271 sayılı CMK’nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddeleri.