Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen asliye ceza mahkemesi kararını inceledi. Suçun işlendiği zaman diliminin belirtilmemesi bir eksiklik olarak görüldü, ancak diğer temyiz itirazları yerinde görülmedi. Sanığın temyiz talebi üzerine kararın lehine bozulması nedeniyle Yargıtay'a gidiş-dönüş masraflarının sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirdi. Hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verildi, ancak bu aykırılık Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilebileceğinden, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarıldı ve yerine sanığın ödemesi gereken 83,05 TL tutarındaki yargılama gideri hüküm fıkrasına eklendi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 330/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri belirtilmiştir.