Mirascilar F ve S, T'nin hileli olarak 14 nolu daireyi kizina temlik ettigini ve daha sonra dava disi bir kisiye devrettigini iddia ederek tazminat talebinde bulundular. Mahkeme, F ve S'nin davadan feragat nedeniyle reddine; S'nin talebinin kismen kabulune karar verdi. Ancak davalinin 30 Haziran 2010 tarihinde taşınmazı devretmesinden önce intifa hakkını üzerinde bırakmak suretiyle çıplak mülkiyetini kizina temlik ettigi, intifa hakkının daha sonra terk edildigi ancak davali tarafindan taşınmazın 3. kişiye devredildigi anlasildi. Davacilar hile nedeniyle tazminat talep etti ve mahkeme, davayi reddetti. 12 Ekim 2010 tarihinde acilan davanin hak dusurucu sure olan bir yillik surenin gectigi tartismasiz oldugundan, mahkeme reddedilmelidir. Kanun madeleri: Borçlar Kanunu (818) Madde 31, Türk Borçlar Kanunu (6098) Madde 36 ve Türk Borçlar Kanunu (6098) Madde 39.