Davalılar, İsmail Demirkaplan ve E... Asansörleri San. Tic. Ltd. Şti, paylı mülkiyete konu olan taşınmazın bodrum katındaki 1 nolu dükkanı malik olup, diğer davalı olan E... Asansörleri San. Tic. Ltd. Şti ise kiracı olarak burada bulunmaktadır. Davacı Ş... K..., aynı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu ve davalıların apartmanın ortak alanını kullandığından el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle dava açmıştır. Mahkeme, daha önce davacı tarafından açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada davalıların maruz kaldığı yükümlülüğü dikkate alarak, ecrimisil isteğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, paydaşların intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemeyecekleri ve davalıların dava konusu alanda el atmalarının 2005 yılında engellendiği hususunu göz önünde bulundurarak, davacının arsa payı oranında ecrimisil miktarının tespiti gerektiği ve davanın reddine karar verilmesinin yanlış olduğuna hükmetmiştir. Kararda, paylı mülkiyette paydaşların ortak alanı kullanma hakları ve ecrimisil istemleri ile ilgili kanun maddeleri de açıklanmıştır. Kanunlar: 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 688. ve 693. maddeleri.