Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davanın konusu, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istekleriydi. Davacılar, davalıya ait yapıda tecavüz olduğunu iddia ederek davayı açmışlardı. Mahkeme, müdahalenin sabit olması nedeniyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verdi. Dosya içeriğine göre, dava konusu 50 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla asıl ve birleşen davacılar adına, komşu 153 parselin ise davalı adına kayıtlı olduğu ve 50 parselde yer alan yapının korunması gerekli tescilli yapı olduğu, ancak 153 parsel üzerinde korunması gerekli tescilli yapı bulunmadığı tespit edildi. Mahkeme, yargılama giderlerinde yanılgıya düştüğü gerekçesiyle kararı bozdu ve dosyada yapının zarar görmesi durumunda karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, davacı ve davalıların ecrimisille, davacının vekâlet ücretiyle ilgili temyiz itirazları yerinde bulundu. Karar, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozuldu. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi.