Bu dava, tapu iptali ve tescil talepleri üzerine açılmıştır. Davacı, alkol bağımlısı olduğunu ve alkolden etkilendiğinde temyiz yeteneğini kaybettiğini iddia etmiştir. Davacı, davalı tarafından tehdit edilerek taşınmazlarını satmaya zorlandığını ve bu nedenle tapuda çekişme konusu olan 8 parça taşınmazındaki paylarını devrettiğini belirtmiştir. Ayrıca, birleştirilen davada, davacı asıl davada olmadığı halde ... Ada ... parseldeki payıyla da ilgili bir talepte bulunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacının iddialarını doğru kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı, satış bedelinin ödenmediğini ve davacının hatalı beyanlar yaptığını savunarak istinaf talebinde bulunmuştur. Ancak bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğunu belirterek davalının istinaf talebini reddetmiştir.
Mahkemenin kararında, temyiz kesinlik sınırı hakkında bilgi verilmiştir. Buna göre, temyiz olunamayan kararlar için kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak belirlenmiştir. Davaya konu olan birleştirilen davanın değeri bu sınırın altında kaldığı için davalının bu husustaki temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:\n- 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi\n- HMK'nın 353/1-b.1. maddesi