Dava, tapu iptali, tescil ve tazminat talebiyle açılmıştır. Davacı, vekili aracılığıyla satış yetkisi verdiği taşınmazların davalılar tarafından bilgisi dışında satıldığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu ve kendisine de bedel ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkeme, vekaletnamenin satış yetkisi içerdiğini ancak bedelin ödenmediğini ispat edemeyen davalılar hakkında tapu iptali ve tescil talebini reddetmiş, tazminat talebini ise kabul etmiştir. Yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 2, 1086, 818.