Mahkeme, tapu iptali ve tescil davası sonucunda, davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek, davayı kabul etmiş ve miras bırakan adına tescil kararı vermiştir. Ancak dosyada bulunan veraset ilamından, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmıştır. Elbirliği mülkiyetinde, malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu nedenle, dava tereke adına açılmış olup, davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması veya miras şirketine atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. Kararda geçen kanun maddeleri; TMK Madde 640, TMK Madde 701, TMK Madde 702 ve TMK Madde 703'dür. Elbirliği mülkiyetinin ortakların zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasını ve ortaklığın tasfiyesini isteme hakkı dışındaki tüm işlemlerde ortakların oybirliği ile karar almaları ve birlikte hareket etmeleri zorunluluğunu T.M.K. Madde 702/2 açıkça belirtmektedir. Ancak, bir ortakın tek başına dava açabilmesi için öteki ortakların olurlarının alınması veya miras şirketine atanacak temsilci