Davacı, 3187 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payının dava dışı oğlu tarafından alınması koşuluyla borç ödendiğinde alacaklı-davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini ancak borç ödendiğinde faiz adı altında daha fazla para istendiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise çekişmeli payın davacının oğlunun borcuna karşılık teminat amacıyla devredildiğini ancak ödemenin yapılmadığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Dosya incelenerek, çekişme konusu taşınmazın davalıya teminat amacıyla temlik edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin inançlı işleme dayalı olduğu, davalının yargılama sırasında bu iddiaları kabul etmesi nedeniyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin inançlı işlem olduğunun kanıtlandığı, davacının aldığı borcu ödediğine dair kanıt sunamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilmiştir. Kararda Borçlar Kanunu'nun 81. ve 97. maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi geçmektedir.