Davacı, oğlu adına kayıtlı olan taşınmazın borcu nedeniyle baskı altında kalarak, tapu dairesinde hata ve hileye düşürülerek davalıya satıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiş. Mahkeme, işlemde aldatma sonucu yapılmadığını ve teminat amaçlı olduğu iddiasının yazılı belge ile ispat edilemediğini belirterek davayı reddetmiş. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilerek incelenmiş ve dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu'nun 26, 28 ve 29. maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi.