Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, borçlu vekilinin ihalenin feshi isteminin reddedildiği ve temyiz itirazlarının da kabul edilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, vekilin borçlu tarafından açılan davayı haksız yere temyiz etmesi nedeniyle disiplin para cezası aldığı ifade edilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 446/1. maddesi ile disiplin para cezasının tanımı ve etkileri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
HMK'nın 446/1. maddesi şöyledir: “Bu Kanun anlamında disiplin para cezasından maksat, yargılamanın düzenli bir biçimde işleyişini sağlamak ve kamu düzenini korumak amacıyla verilen, verildiği anda kesin olan ve derhâl infazı gereken para cezasıdır. Bu ceza, seçenek yaptırımlara çevrilemez ve adli sicil kayıtlarında yer almaz.” HMK'nın 370. maddesi ise mahkeme kararlarının temyiz edilebilirliği hakkında düzenlemeler sunmaktadır. Ayrıca, HMK'nın 368. maddesi kötü niyetli temyiz taleplerine ilişkin hükümler içermekte ve alınacak disiplin para cezalarını belirtmektedir.
![]()
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/2810 Esas 2019/5695 Karar Sayılı İlamı
DAİRESİ : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2810
KARAR NO : 2019/5695
KARAR TARİHİ : 08.04.2019