A tapu iptali ve tescil davası olarak açılan davanın kararına temyiz eden davalı, hakimliğin verdiği karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine maktu temyiz harcı alındığı gerekçesiyle Yargıtay'a başvurdu. 1086 sayılı HUMK'nun 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 368, 344. maddeleri) hükmüne göre temyiz eden davalının eksik kalan temyiz harcının tahsil edilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesi kararı verildi.
Kanun maddeleri:
- 492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.\n- Aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.\n- HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366. maddeleri yollamasıyla 344. md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı