Davacı, kayden malik olduğu taşınmazda bulunan binayı davalının marangoz atölyesi işletmek için işgal ettiğini ve ecrimisil istemiştir. Davalı ise taşınmazı babası zamanından beri kiracı olarak kullandığını, kira bedeli ödediğini ancak yazılı sözleşme olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının taşınmazı haklı bir neden olmadan işgal ettiğini tespit etmiştir ve davayı kabul etmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi 818 sayılı Borçlar Kanunu'na göre yapılmıştır.