Davalı tarafın, asliye hukuk mahkemesinin elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimişil davasına ilişkin verdiği kararın Yargıtay tarafından incelenmesi talebi reddedilmiştir. Temyiz eden vekilin asıl duruşmada bulunmadığı ve süresinde verilmiş temyiz dilekçesinin kabul edildiği belirtilmiştir. Kararda, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın yargı harçları başlıklı kısmında belirtilen, anlaşmazlık konusu değere göre nispi karar ve ilam harcı alınacağına dair hüküm ve temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağına ilişkin düzenleme yer almıştır. HUMK'nun 434/I.maddesinde temyiz dilekçesi verilirken harcın tamamının ödenmesi gerektiği, dörtte birinin peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının karar ve ilam harcının üzerinden hesaplanacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 434/III.maddesinde harcın tamamının ödenmemesi durumunda ne işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiştir. Mahkeme, temyize esas harcın tamamının alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiğini tespit etmiş ve HUMK'nun ilgili maddesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar vermiştir.