Davacı, komşu parsel maliki davalıların kendi taşınmazlarına tecavüz ettiklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle dava açmıştır. Kadastro müdürlüğü, sorunun çözülemeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme ise, yenileme kadastrosunun yapılmadığına dikkat çekerek, bilirkişi raporuna göre el atmanın olduğu parseller yönünden el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar vermiştir. Ancak mahkeme, ecrimisil isteği konusunda yanılgılı bir değerlendirme yaparak hüküm kurmuştur. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kadastro Kanunu'nun 22-a ve 41. maddeleri de bu kararda geçmektedir. 22-a maddesi, yenileme kadastrosunun yapılması gerektiğini belirtirken, 41. madde de düzeltme işlemi için idari makamın görevli olduğunu ifade etmektedir.