Dava, komşu parseldeki yapıda taşkınlık olduğu ve bunun imar uygulaması sonucu meydana geldiğinden dolayı el atmanın önlenmesi ve taşkın kısmın yıkımı için açılmıştır. Davalılar ise kendi kusurları olmadığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, yapının imar uygulamasından kaynaklı taşkınlık nedeniyle elatmanın önlenmesine, taşkın yapının yıkımına ve yapı bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalıların itirazları reddedilmiştir. 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi göz önünde bulundurularak, kararın onanması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddesi, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesidir ve kararın bu maddeye göre verildiği belirtilmiştir.