Sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından verilen hükümlerin temyiz itirazları incelendi ve reddedildi. Ancak karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak soruşturma aşamasında zararın tazmini için usulünce bildirimde bulunulmadığı ve kurum zararı bilirkişiye tespit ettirilmeden dava açıldığı için hüküm bozuldu. Sanık, etkin pişmanlık hükümlerinden bir kez yararlanmıştı. 5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesi uyarınca, suçun işlenmesi üzerinden 5 yıldan daha uzun süre geçmemiş olması şartıyla, katılanın zararını tazmin eden sanık hakkında cezalandırma yerine hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilebilir. Ayrıca, CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca açılan davanın düşürülmesine karar verilmişti. Bu nedenle, kararın mahkeme tarafından düzeltilerek onanması ve sanık hakkında verilen kararın kesinleşmesinden sonra Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydının yapılması gerekiyordu.
Kanun Maddeleri:\n- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi\n- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi\n- 6352 sayılı Kanun'un 84. maddesi\n- 6352 sayılı Kanun'un 103. maddesi\n- 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6. maddesi