Davacılar, sahip oldukları kat irtifakı kurulu 10 nolu meskene davalının haksız yere yerleştiğini öne sürerek tahliye edilmesi, ecrimisil ödenmesi ve elatmanın önlenmesi istemişlerdir. Davalı, taşınmazı dışarıdan satın aldığını ve arsa sahibiyle hareket ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacıların sahip olduğu taşınmazda davalının kötü niyetli olduğuna karar vererek talepleri kısmen kabul etmiştir. Temyiz edilmiş olan davacıların bu karara itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Değerli Kağıtlar ve Mücevherat Hırsızlığı ile Mücadele Kanunu, Madde 45.