Bu dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir ve beykoz 2. asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür. Davacı, davalının müdahale ettiği çatı katı ve giriş boşluğunun kendi kullanım alanında kaldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesi istemiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. İlk karar Dairece \"hükme elverişli ve yeterli araştırma yapılmadığı\" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Ancak, yapılan bu karar yanlıştır çünkü paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, ona çekişmesiz olarak ait yerin kullandığı bir kısım varsa elatmanın önlenilmesi davası açamaz. Yargıtay kararlarına ve bilimsel görüşlere göre, o paydaşın sorunu kesin sonuç getiren taksim veya şuyun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülmelidir. Bu kararda belirtilen M.K.nun 706, B.K.nun 213, T.K.nun 26. maddeleri de tapulu taşınmazlarda harici veya fiili taksimin farklı payların mülkiyetine yol açamayacağını belirtmektedir. Ayrıca, paydaşlar arasında tasarruf biçiminin saptanması, komşuluk hukukundan kaynaklanan bir