Davacı, miras bırakanın 10 parça taşınmazdaki paylarını mirastan kaçırmak için davalı oğluna bakım aktiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal tescil veya tenkis istemiş, davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini bildirerek reddetmiştir. İlk kararda, taşınmazların miras bırakanın büyük bir kısmını oluşturduğu, bakım borcu karşılığı makul karşılanabilecek bir miktarda olmadığı ve akitte bağış amacının üstün tutulduğu sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyizde ise hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Dava kabul edildiğine göre, davacının avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmemiş olması, yargılama giderleri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması ve harç yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değildir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nın 428. maddesi gözetilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.