Davacı, damadının vekalet görevini kötüye kullandığını öne sürerek, mal varlığını diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini iddia ederek tapu iptali ve miras payı oranında tescil istemişti. Ancak mahkeme, terekenin elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve pay oranında dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermişti. Temyiz incelemesi sonucunda, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası için pay oranında dava açılamayacağı doğru olsa da, haksız fiil niteliğindeki muvazaaya yönelik talepler için pay oranında dava açılmasına yasal bir engel olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davanın bu talepler bakımından reddedilmesi yanlıştır ve karar bozulmuştur. Kararda ise Türk Medeni Kanunu'nun 701 ve devamı maddeleri (elbirliği mülkiyetine tabi tereke) ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi (temyiz masrafı) yer almaktadır.