Davacı, kayden maliki bulunduğu taşınmazlarına davalı şirketin boru döşeyerek müdahalede bulunduğunu ve döşenen petrol borularının sızıntı yapması nedeniyle ürünlerinin zarar gördüğünü ve taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ve tazminat istemiş. Davalı ise kira sözleşmesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacının parasal taleplerinin kalem kalem açık biçimde belirtilmemesi nedeniyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 179. ve 163. maddeleri.