Davacı, kayden malik olduğu ve .. ve ..nolu taşınmazlara tecavüz edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme davalının müdahalesinin belirlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, diğer maliklerin davada yer alması gerektiği ve çekişme konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulup tutulmadığına dair detaylı bir inceleme yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu çerçevede, davada tüm maliklerin yer alması gerektiği ve imar uygulamasının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi de hatırlatılmıştır. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.