Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan bir davada verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, temyiz harcının maktu olarak tahsil edilmediği ve eksik kalan harcın davacılardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca gerekli olan tam harcın ödenmesi gerektiği, kısmen ya da tamamen ödenmediği takdirde işlemlerin usul ve esaslarının belirlendiği ifade edilmiştir. Ayrıca, İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğu belirtilmiştir. Kanunun 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifesi uyarınca ise, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcının alınacağı, maktu harçların ise 1. fıkra dışında kalan davalarla ve taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında uygulanacağı ve temyiz başvuru harcının alınacağı hüküm altına alınmıştır.