Davacı, maliki olduğu taşınmazın imar uygulaması sonucu davalı adına tescil edildiğini, ancak imar uygulamasının kesinleşen idari yargı kararıyla iptal edildiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile eski haline getirilmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden, davacı yararına avukatlık ücreti tayin edilmesi gerekirken, yargılama süresince harcı ikmal edilmeyen değer gözetilerek, davacı yararına fazla ücret tayin edilmesi doğru değildir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve alınan peşin harç temyiz edene geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.