Davacı, davalının gecekondu ve kömürlük yaparak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiş; davalı ise tapu iptali ve elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, ecrimisil talebinin reddine; tapu iptali ve elatmanın önlenmesi isteğinin reddine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, davacının enkaz bedelini ödeme konusundaki beyanı dikkate alınarak, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ancak yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi, HUMK'nin 428. maddesi.